Quería pasar del tema, pero lo último que he leido me sobrepasa.
En España, vemos como el líder de la oposición tiene vergüenza de decir su sueldo ante una mujer mayor que cobra 300 euros al mes, y después dice cobrar 8.000; el "nosequé" del partido en el Gobierno reconoce 6.000; al Presidente del Gobierno le achacan 7.500 ...
Que quede claro, eso es "sueldo", pero como en todas las profesiones, lo que importa son las otras percepciones, sean dietas, horas, compensaciones, ...
¿Cómo viven nuestros expresidentes ahora si sólo cobraban 7.500 euros al mes?
¿Cúanto cobra un parlamentario español? Un mínimo de 3.000 euros, dice Rajoy cuando justifica su sueldo. No sé cúal es el sueldo medio en España, el mío no lo diré, soy vergonzoso pero no político, lo que cobra Rajoy yo vivio varios meses; lo que sí sé es que el famoso señor que le preguntó a Zapatero por el precio del café, le preguntó en TV a Rajoy ¿Porqué el que entra en política ya no quiere salir? Rajoy, es gallego antes que político, y ejerció de ambos a la vez, contestó con palabrería infumable.
Pero todo esto viene a si un diputado "pelao" español cobra los 3.000 euros que dice Rajoy, y España es la octava potencia económica mundial ... ¿Saben lo que cobra un diputado n-i-c-a-r-a-g-ü-e-n-s-e? Pues 3.241 euros al mes y 200 galones de gasolina, un señor diputado lo ha cedido todo a los desfavorecidos de su pais ¡¡eso es un representante del pueblo!! (no me resisto a decir su nombre, EL SEÑOR MARIO VALLE, así, con mayúsculas, todo un señor, un ejemplo).
Pero a lo que voy, me quejo del sueldo de mis políticos, pero anda que el sueldo de los de Nicaragüa ... allí sí que deben cundir esos 3.241 euros al mes ... ¿Qué nivel de vida tienen los nicaragüenses, cúal tenemos en España?
Esta visto que mande quien mande y donde mande, lo primero que adecuan los políticos es su sueldo, lo deben homologar, los problemas del pueblo quedan para luego ... en todos los sitios ...
Hemos visto últimamente cómo responsables de algunas ONG's están en la picota por culpa de su "administración".
¿Porqué hemos llegado a esto? Fácil.
Las ONG's cobran de todos los lados, las Administraciones, fundaciones, empresas interesadas y particulares desinteresados.
Cualquiera crea su ONG de turno y si tiene amigos y suerte ¡¡¡¡A COBRAAAARRR!!!!
Tengo mis años y recuerdo que, en otros tiempos, nos decían: Comunista es aquel que nada tiene y todo lo reparte.
Parafraseando, ONG es la que todo recoge y nada reparte.
Y digo yo ¿Cúantas ONG había hace 30 años? ¿Cuántas hay ahora?
¿Cúanta gente hay dándose tortas por ayudar a una anciana a cruzar la calle?
¿Cúantas ONG's se dan de tortas para que subvencionen que las ancianas crucen seguras las calles?
Demasiadas organizaciones para ayudar ... ¡¡Para ayudar basta con mover el culo!!
El Parlamento español, mejor dicho, el Congreso de los Diputados, ha aprobado la ley de paridad.
Pretenden que, por ley, haya tantos hombres como mujeres en los sitios; me da que surge un problema, un problema doble
¿donde haya más hombres preparados tendrá que cederse ante mujeres peor preparadas? Y a la inversa, donde dominan las mujeres ¿tendrán que ceder el terreno ganado hasta ahora para cedérselo a los hombres?.
Pero, en definitiva, lo que más gracia me hace es que un pais que hace cuatro días legalizó el matrimonio entre homosexuales, pretenda ahora que en el resto de instituciones haya tantos hombres como mujeres ¿Y en el matrimonio no? ¿Porqué?
A cuento de las cuentas de la gente que va a las manifestaciones que convoca (¿o no?) el PP, me pregunto si nos merecemos unos políticos tan inútiles que no saben ni contar ... salvo sus sueldos claro ...
Podemos discrepar, pero ya es la enésima vez que para unos se manifiestan más de dos millones y para los otros docientos mil; unos u otros nos mienten como si fueramos imbéciles, y debemos serlo, siempre acabamos votándoles ... a unos o a otros ...
Afortunadamente vomito con ellos, con unos, con otros, con los de más allá, ... pero intentaba olvidar el mal rato haciendo mis propias cuentas, os cuento:
1.- El PP dice haber llevado 800 autobuses.
2.- Un autobus grande tendrá unas 80 plazas.
3.- Como no soy político, 800 autobuses x 80 plazas por autobus = 64.000 plazas totales.
4.- Gente que va en tren, en vehículos propios ... ¿Les damos 36.000 viajeros? Tenemos 100.000 manifestantes.
5.- ¿Cuantos madrileños se pueden movilizar un buen domingo ...?
Y total para qué. Luego el PSOE habla de cosas que no tienen que ver con lo que ha pasado ...
Es lo que es: un diálogo de besugos. ¡¡¡¡¡BESUGOS!!!!!
Insisto ... y les acabamos votando ... botémoslos ...
Oigo al Director General de Tráfico hablar de que van a instalar un sistema que multa automáticamente en carretera, vamos, que te hace la foto, la manda a un ordenata y te pone la multa. Sales de Madrid para Barcelona y cuando vas por Zaragoza ya te han soplado tres puntos y trescientos euros ... Eso es eficacia.
Espero que al multador automático le sigua un antiatasco automático: cuando haya un atasco aparecerá un nuevo carril o quizá un guardia para arreglar el desaguisado.
O quizá le siga un parcheador automático: cuando salta un bache aparecerá un camioncillo y lo reparará al instante.
Más bien propongo otra cosa: que se ahorren el multador automático, basta con que cada mes nos quiten dos puntos del carnet y nos cobren cientocincuenta euros a todos, nos saldría más barato a todos ...
Es el tema de máxima actualidad en España.
El terrorismo se ha convertido, otra vez, en arma arrojadiza entre nuestros politicastros.
¿Conclusión? Les importa un bledo el terrorismo, De Juana, España y diría que también la madre que los parió.
Están -todos- como verduleras (con perdón) da igual lo que diga una parte, la otra lo coge, lo manipula y contesta lo que le da la gana y así sigue la cosa, lo único importante es salir en los diarios y noticiarios diciendo su estupidez de turno.
Si el otro día hablaba yo del "tomate-fútbol" ahora no queda más remedio que hablar del TOMATE-POLITICA.
Se creen sus propias imbecilidades y contestan al contrario como si nos importara; el asunto va de vuelta y se va retroalimentando para estar siempre en el candelero.
Y lo triste es que al final les acabamos votando.
¿Habeis pensado lo triste de la cosa?
Los políticos viven como reyes, bueno como políticos,
hacen lo que les da la gana, se llevan -no se lo ganan- el dinero a espuertas,
son corruptos, interesados, mentirosos, falsos, ...
y al final nos acaban diciendo eso de que la democracia somos todos,
nos lo creemos y acabamos yendo a las urnas ... y les votamos.
LA PROXIMA VEZ, SEA LA VOTACIÓN QUE SEA,
V O T E M O S N U L O
¡¡¡¡QUE LOS ECHEN!!!!! mejor dicho ¡¡¡¡ECHÉMOSLOS!!!!
Hace ya tiempo que vengo oyendo y leyendo eso de que "XXX tiene que pedir disculpas por zzzzz".
Y tiene gracia la cosa. A juicio de casi todos, todos los demás tienen que pedir disculpas por todo.
¡Que sentimiento de culpabilidad tienen que tener nuestros políticos! ¡Qué vergüenza da el resto ...!
Y como les gusta remover el pasado ... deberían aprender del pasado para organizar el presente y preparar el futuro.
¡Pero no se dan cuenta que el futuro es de todos, incluso de ellos! ¡NO!
Esta panda de ... repasan el pasado, pasan del presente y nos acaban jodiendo el futuro.
Oía yo el otro día al Sr. Aznar, expresidente del Gobierno de España que "lideró" el inicio de la guerra en Irak junto con Blair y Bush, aludir a que ahora se sabía que no había armas de destrucción masiva en Irak, pero que en entonces no se sabía y se creía que sí las había y que eso justifica la guerra.
La guerra de Irak tan sólo es un arma de destrucción masiva entre los políticos (y me refiero a España), solo sirve para tirársela unos a otros a la cabeza.
Si a alguien le importara algo esa guerra, o le hubiera importado en su momento, le hubieran echado en cara al Sr. Aznar que España es un estado democrático, un estado "de derecho", con una Constitución que su partido defiende a capa y espada y el ellos mismos han pisoteado miserablemente, porque la Constitución dice que (art. 24) todas las personas tienen derecho a la presunción de inocencia.
¿Y qué significa presunción de inocencia? En esencia que todos somos inocentes hasta que se demuestra lo contrario, por eso a un asesino pillado in fraganti y confeso se le sigue llamando presunto culpable hasta que un juez dice que es culpable. El Sr. Sadam no tuvo esa suerte, no seré yo quien lo defienda, pero primero tenía que haber sido encontrado culpable de algo concreto y luego ...
Con los motivos que se podían haber elegido y cogieron humo ...
¿Algún político, periodista, ..., dijo alguna vez que la guerra de Irak fuera "anticonstitucional"? No, para qué, si tenían bastante con decir que era "ilegal", se ve que saben qué guerras son legales ... por lo pronto las suyas ... y nosotros nos limitamos a sufrir sus "daños colaterales", a pagar y callar, que es lo que toca ...